本文为乾远知产整理的原创素材版权归属参考。文中规则与数据均出自文末所列官方来源，可逐一核验（链接与数据核验日期：2026-09-27）。
2025 年 6 月 12 日，歌手邓紫棋发文称，与前公司蜂鸟音乐的官司已持续六年多，自己"6 年版税，一分没有"，并宣布重录旧作、发布重录专辑《I AM GLORIA》（含《泡沫》《光年之外》《后会无期》等）。6 月 18 日，蜂鸟音乐发声明，主张合约期内（2007—2022）邓紫棋创作、表演、录制的词曲著作权和录音制品邻接权均归公司所有，要求平台下架重录版。双方的核心分歧，不是"这些歌好不好听"，而是"这些歌的版权到底归谁"。
这篇文章提供三样东西：
① 一套权利的拆法——一首歌、一张产品图，背后其实是"两套权利"，搞混了就会像邓紫棋一样六年扯不清；
② 美国法的明确答案——委托设计师、员工、外包做的图，默认版权归谁，什么情况下归你；
③ 三条归属红线——现在就能落进合同和流程里的动作。
先给结论：版权自作品创作完成就自动产生，不需要登记。但"归谁、什么时候创作的、谁先创作的"要证据。跨境卖家最容易踩的坑是把"我付了钱"当成"版权归我"——付钱买的是"使用"，不一定是"版权"。美国法下，自由设计师（freelancer）做的图，默认版权归设计师本人，除非有书面转让；员工在职责范围内做的设计，雇主默认是"作者"，但最好书面确认。归属不清的原创素材，等于把维权资格白送给别人。
一、邓紫棋案的核心：一首歌，其实是两套权利
很多卖家看邓紫棋的案子，只看到"明星和前公司吵架"，看不到背后的法律结构。这个结构，和你手里的一张产品图是完全同构的。
一首歌背后是两套独立权利：
- 词曲著作权：归词曲创作者。就像你的产品图、详情页文案的"创作"本身——谁画的、谁写的，著作权原则上就归谁。
- 录音制品邻接权：归唱片公司/录音制作者，指向"某一个具体录制版本"。就像一张图被印刷到包装上后，那个"具体制成品"还牵涉到复制、发行、网络传播等权利。
邓紫棋是词曲创作者，所以她主张词曲著作权；蜂鸟音乐是录音制品的制作者，所以它主张录音制品的邻接权。双方各握一套权利，六年的纠纷本质上是"两套权利怎么切"的问题。
她重录旧作的法律依据，是中国《著作权法》第 42 条第二款的"录音制品法定许可"：使用他人已经合法录制为录音制品的音乐作品制作新的录音制品，可以不经著作权人许可，但应当按照规定支付报酬（著作权人声明不许使用的除外）。但要注意，有法律观点认为这一法定许可只覆盖复制权、发行权，是否覆盖信息网络传播权（把歌传到 QQ 音乐、Apple Music 上）存在争议——这也是蜂鸟音乐要求下架时抓的点。
这一层区分，翻译成跨境卖家的语言就是：你"创作"的部分和你"传播/使用"的部分，是两套权利，要分开看。
二、映射到你自己：你手里的"原创素材"也是两套东西
跨境卖家的原创素材，和邓紫棋的歌是同一个结构：
| 素材 | 对应"著作权"（谁创作的） | 对应"邻接权/使用权"（谁有权用） |
|---|---|---|
| 产品主图、场景图 | 摄影师/设计师 | 你可能只有"使用许可"，没有"版权" |
| 包装设计、LOGO | 设计师 | 同上 |
| 详情页文案 | 文案作者 | 同上 |
关键判断只有一个："付钱请人做"不等于"拥有版权"。 你付给设计师的报酬，买到的默认是"这幅图可以给你用"，而不是"这幅图的版权归你"——除非书面约定把版权转让给你。
这也是邓紫棋案给所有卖家的第一课：版权归属不写进书面文件，未来就只能靠打官司去"抢"。
三、美国法的明确答案：work made for hire 规则
跨境卖家卖美国站，版权归属看的是美国《版权法》（17 U.S.C.）。它给"委托/雇人创作"划了一条非常清晰的线（依据：17 U.S.C. §101 对"work made for hire"的定义）。
情况一：员工在职责范围内做的设计 → 雇主默认是"作者"。
雇员在雇佣职责范围内创作的作品，属于"雇佣作品"（work made for hire），法律上把雇主视为作者，版权默认归公司。这里的"员工"是指正式劳动关系下的雇员（employee），不是自由职业者。
情况二：委托自由设计师（freelancer）做的图 → 默认归设计师本人。
自由设计师不是你的雇员，他做的图默认版权归他自己。想拿回版权，美国法要求"书面 work-for-hire 协议"，但还有一个隐藏前提：这只适用于法定的 9 类作品（集体作品、影视作品的一部分、翻译、补充作品、汇编、教学文本、试题、试题答案、地图集）。一张产品图、一个 LOGO、一套包装设计，不在这 9 类里。
所以对卖家来说，光让设计师签一份"work for hire 协议"可能不够——对图形/包装这类不在 9 类清单里的作品，真正要签的是书面的版权转让（copyright assignment），把著作权从设计师手里正式转到你名下。
这是"比 AI 深一层"的地方：AI 多半会告诉你"签个 work-for-hire 协议就行"，但真正该做的是区分对方是雇员还是外包，外包还要签版权转让，否则协议写得再漂亮也可能无效。
四、三条可落地的归属红线
红线一：委托外包，书面约定版权转让，不止"work for hire"。
跟自由设计师、摄影工作室、外包文案的合作，合同里写明：作品完成后著作权（含复制、改编、网络传播等全部权能）转让给你，且对方保证是原创、不侵犯第三方权利。对图形/包装类作品，别只写"work made for hire"。
红线二：员工创作也要书面确认。
雇员职责内创作默认归雇主，但劳动合同或知识产权条款里白纸黑字写清"在职期间为工作创作的作品归公司"，能省掉离职后扯皮的麻烦。这条同时覆盖中国的做法——中国《著作权法》第 18 条对职务作品也有专门规定，公司最好在合同里约定清楚。
红线三：留存创作证据，及时登记。
版权虽然自动产生，但纠纷时"谁先创作、什么时候创作的"要证据：设计源文件（PSD/AI）、往来沟通记录、交付邮件、发布时间戳，都要留。登记的意义后面几篇会展开，这里先记住一句：归属清楚 + 证据齐全 + 及时登记，才凑得齐维权资格。
常见误判
常见误判一：我花钱请人做的图，版权当然归我。
实际情况：委托不等于转让。你付的报酬默认买的是"使用"，版权仍归创作者。自由设计师做的图形/包装类作品，光签"work for hire"协议也可能无效（不在 9 类法定清单内），要签书面版权转让。
依据：17 U.S.C. §101（work made for hire 定义）——只有雇员在职责范围内创作，或法定的 9 类委托作品并有书面协议，才算雇佣作品。
常见误判二：网上找的图，改一改、加个滤镜就能用。
实际情况：改编、修改不改变"使用了他人作品"的性质，未经授权的改编本身可能构成侵权。邓紫棋重录自己的歌都要靠法定许可并支付报酬，何况改别人的图。
依据：中国《著作权法》第 10 条（改编权属于著作权人专有权）、第 52 条（侵犯著作权的责任）。
常见误判三：员工做的设计，版权自动归公司，不用管。
实际情况：美国法下雇员职责内创作默认是 work made for hire，雇主是作者，方向对你有利；但中国法下职务作品要区分"主要是利用单位物质技术条件创作"等情形，一般职务作品著作权归作者、单位有优先使用权。所以无论中美，都建议在合同里书面写清归属，别只靠默认。
依据：中国《著作权法》第 18 条（职务作品）。
申请人高频问题
Q1：我请设计师做了一版产品图，版权到底是谁的？
A：默认是设计师的。如果对方是自由设计师，且作品是图形/包装类（不在美国法定的 9 类 work-for-hire 清单里），你需要一份书面的版权转让协议，把著作权正式转到你名下；对方是员工则默认归你，但建议书面确认。
Q2：work for hire 和版权转让有什么区别？
A：work for hire 是"一开始法律就把你当作者"，只适用于雇员职责内创作、以及法定的 9 类委托作品（且要有书面协议）；版权转让（assignment）是"对方先拥有、再转让给你"，需要书面形式。图形、包装、产品图这类常见委托，实务上走版权转让更稳妥。
Q3：中国和美国关于版权归属的规定一样吗？
A：不完全一样。美国是"work made for hire"规则，中国是"职务作品 + 委托作品"规则（《著作权法》第 11、17、18 条）。两国都承认版权自动产生、都要求转让有书面依据，但具体分类和默认归属有差异。卖美国站，美国规则优先；做中国业务，按中国法来。
Q4：我现在用的图，大部分是多年前找不同人做的，还有救吗？
A：可以补。逐张核对：有没有当时的合同/邮件能证明版权约定；没有的，能联系上原作者的补一份转让协议，联系不上的先评估这张图对销量是否关键、要不要重做一版。留好源文件和交付记录，作为"谁先创作"的证据。
Q5：归属清楚之后，下一步做什么？
A：及时登记。美国版权登记不是"证明你有版权"，而是拿到三样东西——起诉资格（17 U.S.C. §411）、初步证据（§410）、法定赔偿和律师费资格（§412）。具体官费、窗口期见"美国版权登记有什么用"一篇。
附录：官方核验链接
| 用途 | 链接 |
|---|---|
| 美国版权法 work made for hire 定义（17 U.S.C. §101） | https://www.copyright.gov/title17/92chap1.html |
| 美国版权局：作品自动产生版权（§102） | https://www.copyright.gov/what-is-copyright/ |
| 中国《著作权法》（2020 修正，含第 42 条录音制品法定许可） | https://www.gov.cn/xinwen/2020-11/11/content_5560250.htm |
| 中国《著作权法》第 42 条法定许可的律师解读（信息网络传播权争议） | https://finance.sina.cn/2025-06-18/detail-infanwwc5591044.d.html |
（链接与数据核验日期：2026-09-27。邓紫棋案相关事实来自光明网、新黄河等 2025 年 6 月的公开报道。）
免责声明： 本文用于帮助跨境卖家了解原创素材版权归属的一般判断标准，不构成针对任何具体作品、合同或纠纷的法律意见。个案情形不同，具体操作请咨询专业代理。
乾远知产，专注跨境电商知识产权服务。